Economistas ouvidos pela agência Bloomberg projetavam uma queda menor no período – de 0,8%. Foram surpreendidos, no entanto, por um cenário de mais adversidades, como o mau desempenho da indústria extrativa, que recuou 9,7%
Após avançar por dois anos seguidos, a produção industrial do Brasil despencou em 2019, no primeiro ano sob o governo de Jair Bolsonaro e a gestão ultraliberal de Paulo Guedes no Ministério da Economia. Enquanto o setor teve crescimento de 2,5% em 2017 e de 1% em 2018, o desempenho no ano passado foi uma retração de 1,1%. É o que apontam dados do IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística) divulgados nesta terça-feira (4).
A indústria farmacêutica na realidade não quer curar ninguém, e por um motivo muito simples e direto: a cura é menos rentável que a doença.Quem diz isso não é nenhum teórico da conspiração ou profeta do apocalipse, mas sim um vencedor do prêmio Nobel de medicina, o bioquímico e biólogo molecular inglês Sir Richard J. Roberts.
Cresci ouvindo falar das citações famosas de Dalai Lama. Lembro do meu encantamento ingênuo ao ler pela primeira vez – lá pela pré-adolescência, muito provavelmente – Dalai falando sobre o que mais o surpreende na humanidade. Tornou-se, ano a ano de minha adolescência, uma espécie de ídolo.
Dalai Lama é um guru. Ganhador do prêmio Nobel da Paz, com um discurso de igualdade e declaradamente feminista: em tese, um homem em que se pode confiar.
Por isso mesmo minha surpresa descontente com sua última afirmação: Dalai gostaria de ser sucedido por uma mulher atraente. ATRAENTE.
O IEDI (Instituto de Estudos para o Desenvolvimento Industrial) preparou um estudo amplo sobre as vulnerabilidades externas brasileiras. Minucioso, o estudo aponta problemas, mas, no geral, indica alguma folga para correções de rumo.
Esses tempos de Comissão da Verdade – tentando levantar os véus do período militar -, mais a extrema turbulência que cercou o julgamento do chamado “mensalão” suscitaram comparações entre os períodos Vargas-Jango e Lula-Dilma.
Vale a pena uma identificação mais clara de semelhanças e diferenças.
***
Ambos os períodos foram de intensa inclusão social, no período Vargas a inclusão das novas classes trabalhadoras, em polos industriais localizados e, em parte, na zona rural nordestina, em torno de sindicatos e organizações de camponeses; no período Lula, de forma disseminada pelo país.
Esse era o jogo: Vargas e Lula consolidando projetos nacional-populares; a oposição ancorada em dois discursos: a anticorrupção e um inacreditável anticomunismo, mesmo após o fim do comunismo.
***
Havia uma lógica econômica e outra política por trás das ações de Vargas e Lula. A econômica, de modernização do capitalismo brasileiro, através do fortalecimento do mercado de consumo interno e da parceria com grandes grupos nacionais. Do lado político, a consolidação eleitoral massacrante, com as novas classes aderindo em massa ao líder que lhes abriu espaço.
***
Esse mesmo fenômeno ocorreu nos Estados Unidos no período que antecedeu a Guerra da Secessão. Para modernizar estruturas estratificadas, havia o interesse político do Partido Republicano (de conquistar os novos eleitores urbanos e rurais) e do grupo de indústrias que se instalou na costa do Atlântico.
***
Historicamente, a política econômica brasileira movimentou-se pendularmente entre períodos de liberalização financeira (Campos Salles, Dutra, Castelo Branco, FHC) e períodos em que se buscavam projetos nacionais (Vargas, JK, Geisel, e, agora, Dilma).
Vargas e Lula tinham projetos nacionalistas, pretenderam cooptar o capital nacional, sem rompimentos drásticos; e trataram o capital externo sem xenofobia.
Vargas acabou marcado pela campanha eleitoral do segundo governo, denunciando a Lei de Remessa de Lucros – de fato, uma excrescência. Mas sempre buscou manter canais abertos especialmente com os Estados Unidos.
***
Jango foi ungido herdeiro político de Vargas devido à sua habilidade em compor com os diversos setores, do empresariado rural e industrial aos sindicatos pelegos; Dilma foi escolhida por ter se tornado principal interlocução do setor empresarial na reforma do setor elétrico e, depois, no PAC (Programa de Aceleração do Crescimento).
***
Ambos enfrentaram a radicalização. No período Vargas, a partir da imensa campanha que acabou levando-o ao suicídio. Os conspiradores – especialmente nas Forças Armadas – mantiveram-se suficientemente fortes para arrostar a eleição de JK e, depois, a posse de Jango.
No caso de Dilma, um anti-lulismo feroz que se acentuou durante as eleições de 2010 e, depois, no julgamento do mensalão.
Nos dois casos, procurou-se tirar a disputa do campo eleitoral para os inquéritos. No caso de Vargas, os Inquéritos Policiais Militares conduzidos pela Aeronáutica e várias CPIs; no caso de Lula, os inquéritos do Ministério Público Federal.
Aliança estratégica entre as duas companhias é resposta contra a crise nos mercados desenvolvidos e o aumento da competitividade no setor. Foto: AFP
A aliança estratégica firmada entre a General Motors e o grupo PSA Peugeot Citroën, na última semana, gerou rumores de concentração de mercado. Mas isso está longe de acontecer, entende o professor de fusões e aquisições da FGV, Oscar Malvessi. “Este tipo de operação tem ocorrido há muito tempo entre as indústrias do setor. O objetivo é fortalecer e otimizar os serviços das duas companhias, o que não quer dizer que isso diminuirá a concorrência no setor”, diz.
O professor relembra que indústrias automobilísticas relativamente novas nos mercados mundiais, como as chinesas (JAC Motors e Chery) e as sul-coreanas (Kia Motors e Hyundai), vêm ganhando espaço com inovações tecnológicas, desenhos arrojados, preços atrativos e estratégias de marketing. “A aliança se configura em um cenário de aumento da competição internacional e está muito mais relacionada à sobrevivência das empresas do que à dominação do mercado”, defende Malvessi.
Muito fortes em mercados desenvolvidos, a GM e a PSA não poderiam se aliar em momento mais necessário. Com os Estados Unidos e União Europeia em recessão e com grande reserva ociosa de automóveis, a aliança permitirá às companhias otimizar seus recursos e utilizar suas instalações em sinergia para não acumular mais prejuízos nestes mercados. Além de investir em pesquisa e desenvolvimento de forma conjunta.
Já se escuta do chefe da PSA, Phillipe Varin, em compartilhamento de linhas de montagem, enquanto um jornal alemão aponta até a plataforma que seria aproveitada para novos modelos médios da aliança — a do Insignia, premiado sedã da Opel, subsidiária da GM.
Isso indica que, embora as empresas não tenham passado por um processo de fusão – união de companhias de tamanho parecido – ou de aquisição – compra de uma empresa -, as companhias terão produtos relativamente parecidos. Teoricamente competidoras entre si, espera-se que seus produtos usem os mesmos motores, transmissões e demais partes. Com diferenças apenas nas cascas e no status do veículo. “Após a aliança, provalvelmente as duas companhias dividirão entre si parcelas do mercado. Isso acontece com a diferenciação do design do produto e do posicionamento que a marca vai escolher ter no mercado, por meio do marketing”, diz Malvessi.
No Brasil, a PSA já age desta maneira, mantendo a Citroën e Peugeot como rivais, enquanto outro grupo formado pela Hyundai e Kia brigam até na publicidade.
