O Ministério Público em Haia solicitou a abertura de uma investigação no Afeganistão por crimes de guerra que incluam abusos de prisioneiros na Polônia, Romênia e Lituânia. Os Estados Unidos mantiveram centros de detenção lá com a cumplicidade de seus governos
Vamos fazer uma viagem a tempo. 20 de setembro de 2001, Washington.
O presidente dos Estados Unidos, George Walker Bush, apresenta um discurso solene no Congresso dirigido a uma nação que ainda se pergunta por que foi atacado. O texano aprecia a solidariedade da comunidade internacional, fala sobre a reconstrução de Nova York e menciona o ódio dos terroristas em direção à democracia. Também nomeia uma pessoa, Osama bin Laden, e um país, o Afeganistão, desconhecido naquela época para 99% de seus concidadãos. É lá onde os Estados Unidos começaram a sua "guerra contra o terror" e advertem o resto das nações de que espera uma colaboração máxima. "Ou estão com a gente ou estão com os terroristas", diz Bush.Como seria essa nova guerra? O presidente responde a si mesmo: "Somos um país despertado pelo perigo e chamado para defender a liberdade. Nossa dor se transformou em raiva e nossa raiva em resolução. Se levamos nossos inimigos à justiça ou fazemos justiça aos nossos inimigos, a justiça será feita ". Os congressistas aplaudem em uníssono e se levantam. Bush olha para cima, diminui um pouco para molhar os lábios e voltar para cima. Ele sabe que o momento histórico o impedirá de ouvir dissonâncias em uma câmera entregue.
O que o presidente estava dizendo era que a "pax americana" estava acima do direito penal internacional e nenhum tribunal o detêria por causa de seus métodos. A operação "Enduring Freedom" começou duas semanas depois e os Estados Unidos, juntamente com uma coalizão internacional, desdobraram tropas no Afeganistão para derrubar seu governo. Eles ainda estão lá 16 anos depois.
Os ecos daqueles tambores de guerra foram sentidos em uma luxuosa mansão na Filadélfia em 15 de dezembro de 2011. O pai da Psicologia Positiva, Martin Seligman, recebeu em sua casa universitários americanos e israelenses e funcionários do FBI e da CIA. O objetivo era discutir um estudo sobre o seu, datado de 1975, que poderia ter uma aplicação prática nesta nova guerra contra o terrorismo. Seligman disse que quando um cão sofre descargas elétricas indiscriminadamente acaba por não tomar medidas para evitá-las, mesmo que apresente uma via de fuga. Ele internaliza o que os especialistas chamam de "desamparo aprendido".
Essa reunião nunca foi tornada pública e não há gravações, mas cimentaram o brutal sistema de tortura que a CIA estabeleceu mais tarde. Isto é o que Mark Fallon, especialista em defesa que passou pelo Departamento de Segurança Nacional dos Estados Unidos, conta em um livro publicado este ano, Unjustifiable Media .
As conclusões da reunião de Filadélfia exigiram cobertura legal que veio em breve. A Casa Branca anunciou em 7 de fevereiro de 2002 que não aplicaria as Convenções de Genebra aos combatentes do Talibã e da Al-Qaeda, dando-lhes liberdade para serem torturados. Três meses depois, Bush não ratificou o Estatuto de Roma, a carta fundadora do Tribunal Penal Internacional que Bill Clinton assinou. Ele impediu a instituição recém-nascida em Haia de ter jurisdição nos Estados Unidos. A "guerra contra o terrorismo" continuou e os Estados Unidos invadiram o Iraque em 2003 com a inestimável colaboração de Tony Blair e José María Aznar, argumentando que o governo de Saddam Hussein possuía armas de destruição em massa que nunca apareceram.
Vamos agora dar um salto à frente no tempo. 9 de novembro de 2017, Haia. O Procurador-Geral do Tribunal Penal Internacional, Fatou Bensouda, envia um vídeo para a mídia em que diz: "Durante décadas, o povo do Afeganistão sofreu o flagelo dos conflitos armados. Após um exame preliminar completo da situação, cheguei à conclusão de que todos os critérios legais exigidos no Estatuto de Roma para iniciar uma investigação foram cumpridos ". Suspeita de três atores: os talibãs, as forças de segurança afegãs e membros do Exército dos EUA e a CIA.
Atualmente, uma Câmara de julgamento do tribunal está considerando dar-lhe luz verde. Será conhecido nos próximos meses e é muito provável que os juízes lhe dêem a aprovação. A partir desse momento, o Gabinete do Procurador ficaria autorizado a visitar outros países, coletar provas e entrevistar vítimas. Se você acha que há provas suficientes, você mesmo pedirá mandados de prisão. Pelo menos 54 detidos sofreram tortura, tratamento cruel, estupro e outras formas de violência sexual em prisões afegãs controladas pelos Estados Unidos, de acordo com o último relatório do Escritório de Bensouda. Abu Ghraib é deixado fora da investigação porque o Iraque não é um Estado Parte no Tribunal Penal Internacional.
O promotor também documenta abusos contra outros 24 prisioneiros em centros de detenção da CIA, localizados na Polônia, Lituânia e Romênia "principalmente entre 2003 e 2004." Ou seja, não só prisioneiros presos sem julgamento e em países como o Afeganistão ou o Iraque, mas também no continente antigo. Então, os crimes de guerra cometidos em território europeu no início do século XX? Nós passamos por festas.
Polônia: um país já condenado
O caso da Polônia já está parcialmente documentado no nível judicial. Um julgamento do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem de julho de 2014 obrigou esse país a compensar 230 mil euros por dois prisioneiros: Abu Zubaydah e Abd al-Nashiri. Ambos foram transferidos para a base militar em Stare Kiejkuty, a cerca de 150 quilômetros de Varsóvia e perto do aeroporto de Szymany, entre 4 e 5 de dezembro de 2002.
O tribunal se baseou em relatórios desclassificados da CIA para descrever com precisão aterradora as "melhores técnicas de interrogatório", um termo usado pelos americanos para evitar a palavra "tortura", usado com al-Nashiri. Por exemplo, um oficial o ameaçou com uma pistola semi-automática durante um interrogatório para falar. Como ele não fez, eles o colocaram na cela e o acorreram. Pouco depois, o mesmo soldado entrou, apontou a arma na cabeça e puxou o gatilho entre uma e duas vezes, simulando sua execução.
O relatório da CIA continua. "Provavelmente, no mesmo dia, o interrogador usou uma broca elétrica para assustar al-Nashiri (...) entrou em sua cela e começou o motor enquanto o detido estava nu e encapuzado". Nenhuma das ameaças de morte forneceu informações aos interrogadores. Os serviços secretos dos EUA documentaram outros abusos, como "levantá-lo do chão pelos braços, mantendo-os atrás das costas com um cinto" ou usando "uma escova rígida para induzir dor".
Um relatório da Cruz Vermelha citado na mesma frase explicou que al-Nashiri estava com as "bonecas acorrentadas a uma barra ou gancho no telhado acima da cabeça (...) durante vários dias seguidos" e estava "ameaçada de ser sodomizada" " Em 6 de junho de 2003, ele foi transferido para outra prisão secreta em Rabat.
O tribunal de Estrasburgo considerou provado que "as autoridades polacas sabiam" da existência da prisão secreta da CIA, mas não conseguiu explicar por que Varsóvia tinha arriscado tal empreendimento. A explicação veio alguns meses do outro lado do Atlântico, já que o Senado dos Estados Unidos desclassificou um relatório sobre o programa de detenção da CIA que dizia o seguinte: "Incentivar os governos a alojar os centros de detenção clandestinamente, ou para aumentar o apoio dos existentes, a CIA forneceu milhões de dólares em pagamentos em dinheiro a funcionários do governo estrangeiro ".
Ele não revelou o nome dos países que contribuíram, mas os centros de detenção cor identificado, mas os dados cruza com outros documentos públicos colocam em evidência que o "azul" foi a prisão polonesa. Autoridades tinha consentido para segurá-la e tem que ter prisioneiros "acima da capacidade", de acordo com outro cabo da inteligência dos EUA.
As consequências políticas foram imediatas. O ex-presidente da Polônia, Aleksander Kwasniewski social-democrata, convocou a imprensa no dia seguinte e admitiu ter dado a permissão CIA para ela usar a base militar em Stare Kiejkuty, mas negou saber que houve tortura. Ele disse que não tinha informações sobre os pagamentos feitos pelos americanos e assegurou que o centro estava fechado no final de 2003, graças à pressão do governo. Por que ele consentiu então? Ele explicou que os Estados Unidos poderiam devolver o favor se a segurança nacional polaca fosse ameaçada e invocasse uma hipotética ameaça russa.
Lituânia: tortura na União Europeia?
A UE fez a maior expansão em sua história em maio de 2004, quando passou de 15 para 25 membros. Entre eles estava a Lituânia, que também aderiu à Convenção Europeia dos Direitos Humanos, cujo artigo 3 proíbe categoricamente a tortura. As regras, em teoria, eram claras.
Vários relatórios acusaram a Lituânia por anos de abrigar um centro da CIA, mas a ABC News foi a primeira a colocá-lo no mapa. Um grande relatório em 2009 denunciou a existência de um centro de detenção da CIA em uma antiga escola de equitação, a 20 quilômetros da capital, durante o ano de 2005. As autoridades permitiram isso porque agradeceram aos Estados Unidos que os juntasse para a OTAN.
O relatório levou o Parlamento lituano a solicitar uma investigação aprofundada. Sua conclusão foi que a CIA não estabeleceu um, mas dois centros de detenção: o primeiro na escola de equitação e o segundo em uma casa localizada na mesma capital, em Vilnius, informou a mídia nacional. No entanto, não foi provado que esses edifícios pudessem abrigar prisioneiros. Para o que eles eram usados para então? "O verdadeiro propósito das instalações não pode ser divulgado porque é um segredo de estado", disse o promotor à imprensa lituana.
A desculpa não durou muito. O relatório do Senado dos EUA sobre a tortura da CIA desclassificada em 2014 mencionou em várias ocasiões o centro de detenção "violeta", aberto no início de 2005 e que, de acordo com inúmeras investigações, estava na Lituânia. Foi revelado que um de seus prisioneiros, Mustafa Ahmad al-Hawsawi, precisava de assistência médica após interrogatório, mas as autoridades locais recusaram transferi-lo para um hospital próximo por medo de que a imprensa descobrisse.
O incidente causou enormes tensões com a CIA, que questionou a vontade do país anfitrião de "participar como acordado originalmente", os mesmos cabos indicam. Os Estados Unidos fecharam as instalações em 2006 e transferiram seus prisioneiros para o centro de detenção "Brown "Abu Zubaydah, o detido que já ganhou um caso contra a Polônia em Estrasburgo, denunciou que também atravessou a Lituânia e trouxe este país antes do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, em um caso que está pendente de decisão.
Roménia: abusos em pleno Bucareste
Uma investigação jornalística da Associated Press e de uma mídia local, publicada em dezembro de 2011, localizou o centro de detenção da CIA na Romênia: um prédio do Escritório Nacional de Informações Classificadas localizado no norte de Bucareste, em um bairro residencial e alguns A minutos do coração da capital. Ele abriu no outono de 2003, depois que a inteligência dos EUA esvaziou o centro da Polônia.
Dois dos prisioneiros que passaram foram Janat Gul e Hassan Ghul. Accidentes de serem facilitadores da Al-Qaeda, eles experimentaram alucinações depois de sofrer privação de sono por dezenas de horas. Um médico confirmou que Ghul estava sofrendo de "fadiga fisiológica significante", "espasmos musculares abdominais e traseiros", "leve paralisia dos braços, pernas e pés" devido às horas que ele passou "em uma posição suspensa" e aos regimes intensos de privação de sono, até 59 horas seguidas em alguns casos, refletem os cabos da própria CIA.
En mayo de 2005 llegó a Rumanía Abu Faraj al-Libi, un supuesto miembro de Al-Qaeda detenido en Pakistán que sufrió durante un mes las “técnicas mejoradas de interrogación”. En ese periodo se quejó de una pérdida de audición, pero sus captores no lo creyeron y siguieron adelante. Sólo pararon cuando los doctores de la CIA avisaron de “inaceptables riesgos médicos o psicológicos”. Al-Libi fue trasladado un año más tarde a Guantánamo, donde le tuvieron que implantar un audífono.
Chegou um momento em que o chefe do centro romeno contactou seus superiores para falar sobre suas preocupações: a função do edifício de Bucareste passava de "produzir inteligência" (obter informações dos prisioneiros) para se tornarem "instalações de detenção de longo prazo" " No entanto, os planos foram desperdiçados em alguns meses. O Washington Post denunciou, em novembro de 2005, a existência de centros da CIA nas ex-repúblicas soviéticas. Ele não deu nomes de países, mas ele levou as autoridades romenas a exigir que os Estados Unidos fechassem a prisão "em horas", algo que aconteceu semanas depois.
A Romênia negou os fatos há anos, mas o ex-chefe de inteligência Ioan Talpes reconheceu em 2014, em entrevista à Der Spiegel on-line, que seu país hospedou "pelo menos" uma dessas prisões. A razão, como a Lituânia, era favorecer sua entrada na OTAN. Você não estava preocupado com a existência de torturas? "O que os americanos fizeram lá foi o seu negócio", disse Talpes.
Duas das conclusões do relatório do Senado sobre o programa de detenção da CIA são especialmente chocantes. O primeiro, que "técnicas de interrogação aprimoradas não eram um meio efetivo para obter informações precisas". Ou seja, a tortura não funcionou porque as confissões responderam aos desejos dos interrogadores e não a novos dados ou nomes que poderiam ser usados pelos Serviços de Inteligência. O segundo, o dos 119 arquivos analisados pelo Senado, "pelo menos 26 foram prisões injustas" porque "não cumpriam os padrões legais de detenção". Ou seja, mais de 20% nunca devem ser presos porque não fizeram nada.
Bush sabia onde essas e outras prisões estavam espalhadas por todo o mundo? O relatório do Senado esclarece: "O presidente pediu para não ser informado sobre os locais dos centros de detenção da CIA para se certificar de que ele não revelou a informação acidentalmente". Tal qual.
Estados Unidos opõe-se à investigação
A questão agora é o quanto a investigação de Haia poderia chegar. O Pentágono já alertou que o rejeitou completamente. Um dos seus porta-vozes disse que "não teria garantias ou é apropriado", e que qualquer investigação deveria ser feita por si só. No passado, os obstáculos colocados por alguns estados arruinaram o trabalho do Ministério Público, que viu todo o caso colapsar porque as evidências desapareceram no país onde os crimes haviam acontecido ou as testemunhas mudaram de testemunho no último minuto.
Os países europeus indicaram que o Afeganistão deve responder aos possíveis apelos do tribunal porque ratificaram o Estatuto de Roma. No entanto, as autoridades afegãs são muito suspeitas do movimento Bensouda. "Acreditem, eles não estão felizes com a investigação deles, eles fizeram todo o possível para paralisá-lo", disse uma fonte sênior em Haia à CTXT.
O Tribunal Penal Internacional baseia-se no princípio da complementaridade, isto é, só intervém se detectar que as autoridades nacionais não realizam investigações ou não são genuínas. Bensouda, em um relatório recente, disse que na Polônia, na Lituânia e na Romênia "investigações criminais estão sendo realizadas" sobre o assunto, mas adverte que continuará a avaliar se essas investigações são autênticas e cobrem "as mesmas pessoas (... ) identificado pelo Gabinete do Procurador ".
O tom contra os Estados Unidos é mais severo: "Não parece que nenhum processo tenha sido realizado para examinar a responsabilidade criminal daqueles que desenvolveram, autorizaram ou assumiram a implementação pelos membros da CIA de técnicas de interrogatório", observa o promotor.
O Ministério Público de Haia não tem como uma política geral para ir para os perpetradores diretos dos crimes, mas para as mais altas autoridades que deram as ordens para cometer. Mark Fallon, ex-membro do Departamento de Segurança Interna dos Estados Unidos, ressalta em seu livro "Mídia injustificável" a dois altos funcionários. O primeiro é Geoffrey D. Miller, o general que estendeu o programa de tortura da CIA, primeiro em Guantánamo e mais tarde no Iraque. Ele se aposentou em 2006, mas advogados franceses e alemães pressionaram por iniciativas legais em seus países para julgá-lo por crimes de guerra. O segundo não é outro senão Donald Rumsfeld, secretário de Defesa dos Estados Unidos entre 2001 e 2006 que, segundo Fallon, autorizou pessoalmente o general Miller a aplicar tortura.
A Haia se atreveu a processar autoridades como a Rumsfeld? O caso representa uma espada de dois gumes para o tribunal. Seria útil limpar sua imagem de ser "um tribunal para a África", porque no momento todo o seu condenado vem do continente negro. Alguns sonham em ver altos funcionários da administração Bush sentados no banco e as expectativas criadas têm sido importantes. Se o Ministério Público finalmente deu um passo atrás e não conseguiu reunir provas suficientes para acusá-los de crimes de guerra, sua imagem pública seria seriamente danificada.
Vamos fazer ficção política e imaginar que, eventualmente, o tribunal ousou emitir esses mandados de prisão. A imprensa internacional abriria suas capas com o movimento de Haia e ganharia o respeito de atores que até agora viram seus passos com desconfiança. No entanto, uma das grandes fraquezas do tribunal se tornaria evidente: sua dependência dos estados.
O tribunal não tem sua própria polícia e precisa dos estados para fazer as prisões, mas os americanos certamente se negariam a enviar suas pessoas para Haia. Haveria apelos à comunidade internacional em nome das vítimas e dos direitos humanos, mas tudo seria em uma declaração de intenções. No final, prevaleceria a verdade estranha que não gosta de ouvir em Haia: a justiça universal só se aplica onde as grandes potências permitem.
Fonte: Rebelion
Nenhum comentário:
Postar um comentário